题目内容（请给出正确答案）

[单选]

养牛专业户蒋某的一头奶牛得了重病，蒋某恐此牛得的是传染病，为防传染给别的牛造成更大损失，特把此牛拉到野外抛弃。农民刘某经过此地发现此牛并拉回家中，经过刘某的精心喂养，此牛竟成为一头高产奶牛。一年后，蒋某听说了此事，要求刘某将牛还给他，刘不允。依照法律蒋某（）

A、有权请求刘某返还此牛，因为刘某取得此牛是不当得利

B、有权请求刘某返还此牛，但应补偿刘某喂养病牛支出的费用及劳务费

C、无权请求刘某返还此牛，因为蒋某的所有权已因抛弃消灭

D、无权请求刘某返还此牛，但有权要求刘某给予适当补偿

查看答案

更多“养牛专业户蒋某的一头奶牛得了重病，蒋某恐此牛得的…”相关的问题

第1题

一个养牛专业户养了6头奶牛，每头奶牛价值4000元。根据规定、奶牛保险的保险金额只能按参加保险时价值的七成计算。如果每年的保险费率是0.3％，这个专业户每年要交保险费多少元（）

A、45.5

B、50,4

C、50

点击查看答案

第2题

蒋某酒后叫代驾陈某开车送其回家，到小区后蒋某让陈某帮忙将后备箱存放的水果搬回家，陈某将水果搬人蒋某家中，见其皮包里放着大量现金，遂将蒋某按倒在地，打了蒋某几拳，让蒋某躺在地上别动后将皮包拿走。陈某的行为应当认定为人户抢劫。此题为判断题(对，错)。请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！参考答案：错误

是

否

点击查看答案

第3题

蒋某酒后叫代驾陈某开车送其回家屏到小区后蒋某让陈某帮忙将后备箱存放的水果搬回家，陈某将水果搬入蒋某家中，见其皮包里放着大量现金，遂将蒋某按倒在地，打了蒋某几拳，让蒋某躺在地上别动后将皮包拿走。陈某的行为应当认定为入户抢劫。（）

正确

错误

点击查看答案

第4题

李某和蒋某于1月2日共同实施盗窃违法行为，l月10日李某被公安机关抓获。同年12月10日，逃跑的蒋某被公安机关抓获。由于已过追究时效，对蒋某不予处罚（）

是

否

点击查看答案

第5题

王某是某水利施工企业负责人，张某是该企业的总工程师，蒋某是该企业的安全主管，李某是该企业的专职安全管理人员。该企业特殊危险动火作业的动火证应由()终审批准。
A.王某或蒋某
B.蒋某或张某
C.王某或张某
D.蒋某或李某

请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！

点击查看答案

第6题

李某和蒋某1月10日共同实施盗窃违法行为，李某于次日被公安机关抓获，供述了两人的违法事实。按李某的供述，蒋某于同年12月10日被公安机关抓获。由于已过追究时效，对蒋某应不予处罚。此题为判断题(对，错)。请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！参考答案：错误

是

否

点击查看答案

第7题

某晚孙某和蒋某去看电影，见郭某纠缠少女陈某，孙某和蒋某上前制止，与郭某发生争执，随后，郭某猛击蒋某数拳，孙某和蒋某退到垃圾堆上，郭某继续扑打，孙某掏出随身携带的弹簧刀向郭某左胸刺了一刀，郭某当场倒地，孙某又持刀向郭某乱划了几下，便与蒋某乘机脱身，最后郭某失血过多，在送往医院途中死亡。此案例中，孙某的行为属于（）

A、正当防卫

B、疏忽大意的过失

C、防卫过当

D、犯罪未遂

点击查看答案

第8题

蒋某与李某共同伪造了某建筑公司向李某借6000万元高利贷的借据，并由李某向人民法院提起民事诉讼，造成建筑公司重大财产损失。蒋某与李某构成虚假诉讼罪。（）

正确

错误

点击查看答案

第9题

被许可人蒋某在作出行政许可决定的行政机关管辖区域外违法从事行政许可事项活动的，应当如何处置？（）
A.违法行为发生地的行政机关应当直接处理蒋某，无需告知作出行政许可决定的行政机关。
B.违法行为发生地的行政机关应当依法将蒋某的违法事实、处理结果抄告作出行政许可决定的行政机关。
C.违法行为发生地的行政机关应当依法将蒋某的违法事实抄告作出行政许可决定的行政机关。
D.违法行为发生地的行政机关应当依法将蒋某的违法事实、处理结果通知作出行政许可决定的行政机关。

请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！

点击查看答案

第10题

某奶牛养殖大县的一百多农户自发成立“奶联社”，将奶牛集中起来，由奶联社组织养牛能手对奶牛统一饲养、管理；每头牛作价5000元入股，固定分红，5年返利6000元。入社后奶牛的饲养成本下降，奶牛的产量上升，奶价因原奶质量提高而上升。回答5-6题。奶联社经营模式的成功之处在于①积极发展规模化经营②增加资金和物质投入③降低农户的经营风险④对奶价实施有效控（）

A、①②

B、②③

C、①③

D、②④

点击查看答案

第11题

蒋某与黄某于1963年5月登记结婚，婚后夫妻关系一直较好，并收养一子。1990年7月，蒋某继承父母遗产而取得面积为51平方米的房屋一套。1995年因城市建设，该房屋被拆，拆迁单位将一套面积为77.2平方米的住房安置给了蒋某，并以蒋某的名义办理了房屋产权登记手续。1996年，黄某与比他小近30岁的张某相识后，二人便一直在外租房公开同居生活。2000年9月，黄某与蒋某将蒋某继承所得房产以8万元的价格出售。双方约定在房屋交易中产生的税费由蒋某负担。2001年春节，黄某、蒋某将售房款中的3万元赠与其养子。2001年初，黄某因肝癌晚期住院治疗，于2001年4月18日立下书面遗嘱，将总额为6万元的财产赠与张某，其中包括出售前述房屋所获款的一半即4万元，及住房补助金、公积金、抚恤金和自己所用的手机一部等。该遗嘱于2001年4月20日在泸州市纳溪区公证处得到公证。2001年4月22日，黄某因病去世。黄某的遗体火化前，张某偕同律师上前阻拦，并当着蒋某的面宣布了黄某留下的遗嘱。当日下午，张某以蒋某侵害其财产权为由诉讼至泸州市纳溪区人民法院。纳溪区法院认为遗赠人黄某的遗赠行为违反了法律的原则和精神，损害了社会公德，破坏了公共秩序，应属无效行为。依照我国《民法通则》第7条的规定，于2001年10月11日作出一审判决，驳回原告张某的诉讼请求。一审宣判后，张某不服一审驳回诉讼请求的判决，于2001年11月向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。二审法院认为抚恤金是死者单位对死者直系亲属的抚慰，黄某死后的抚恤金不是其个人财产，不属于遗赠财产的范围；黄某的住房补助金、公积金属于夫妻共同财产，黄某未经蒋某同意，单独对夫妻共同财产进行处理，侵犯了蒋某的合法权益，当庭作出了驳回上诉，维持原审的终审判决。试分析黄某的遗嘱是否违反公序良俗原则。

点击查看答案

搜题

如果结果不匹配，请联系老师获取答案